miércoles, 30 de noviembre de 2016

Creación vs. Evolución Parte II

Resultado de imagen para creacion vs evolucion

b. Teorías de la evolución

Cuando se trata de teorías de la evolución, Richard Dawkins dice: "Es completamente seguro decir que si usted encuentra a alguien que afirma no creer en la evolución, esa persona es ignorante, estúpida o loca".

Lo que una persona cree acerca de las teorías de la evolución depende del significado que ella asocie con el término “evolución”. La mayoría de las personas, incluyendo a creyentes religiosos, aceptan alguna forma de la teoría.

Existen "variadas" teorías de la evolución que cubren un espectro muy amplio. En un extremo del espectro de las teorías de la evolución está la MACRO-EVOLUCIÓN —el mecanismo no-inteligente y no-teleológico de variación aleatoria, adaptación, y selección natural, por el cual surgen gradualmente nuevos y cada vez más complejos organismos a partir una antigua forma de vida simple—la cual se apega a la teoría de la evolución darwiniana.

En el extremo opuesto está la MICRO-EVOLUCIÓN—el proceso incorporado de variación genética y herencia que le permite a las especies adaptarse, dentro de limitaciones predefinidas, a presiones ambientales cambiantes. La micro-evolución explica, por ejemplo, por qué hay perros de todos los tamaños, formas, colores, y habilidades, pero aún así, son siempre distinguibles de otras formas de vida por su singular banco genético. Incluso tras miles de años de intervención inteligente (cría de perros), los perros siempre han continuado siendo perros, con las “mejoras de raza” más que contrarrestadas por el aumento de la susceptibilidad a las enfermedades y una longevidad acortada que ha tendido a hacerlos, desde un punto de vista darwiniano, no más, sino menos "aptos". La larga historia de la cría de animales sugiere decididamente un punto terminal del progreso evolutivo, delimitado por limitaciones genéticas intrínsecas.

El extremo del continuo de la evolución hacia el que se inclina una persona será determinado por sus presuposiciones filosóficas. Para aquellos comprometidos con la causalidad no inteligente, la "evolución" significará por siempre el mecanismo material no dirigido de la macro-evolución comenzando desde el caldo pre-biótico de sustancias químicas. Para aquellos comprometidos con la propagación "según su especie" bíblica, solo los cambios en pequeña escala de la micro-evolución son admitidos. Aún así, otros adoptan un término medio y es la "evolución teísta", mediante la cual se logra la macro-evolución con un poco de ayuda divina. En esta evolución teísta, la complejidad y la diversidad de la vida no son ni el resultado de un acto creador único, ni de un proceso inconsciente y natural, sino de pequeños cambios graduales acumulados con el tiempo, que son dirigidos, o comenzados, por Dios.

Hace más de 50 años, el Papa Pío XII le dio una aprobación a esta teoría híbrida cuando, en Humani Generis, reconoció que aunque la dádiva del alma proviene directa e instantáneamente de Dios, el cuerpo humano quizás provenga de "materia viva pre-existente".

Las conclusiones de la evolución teísta gustan a dos tipos de personas: los que desean una manera intelectualmente satisfactoria de reconciliar sus creencias religiosas con las afirmaciones de la ciencia, y los que quieren exonerar al Creador de la existencia del mal, haciéndolo un Dios que, después de su trabajo creador, se ha tomado unas muy merecidas vacaciones.

En esta teoría, Dios opera en una de dos maneras: Como un Reparador cósmico que creó el universo físico y las leyes que lo gobiernan (incluyendo la evolución), permitiendo después que la naturaleza siguiera su curso, con pequeños ajustes aquí y allá; o, como un Creador no intervencionista que se retiró de su obra para darle la libertad de encontrar su propio camino, un camino con el cual no quiere o no puede interferir.

Estas novedades teológicas están cargadas de su propio conjunto de problemas, aparte de los que se supone deben resolver.

Aquellos que corren a la evolución teísta con esperanzas de hacer las paces con las teorías de la evolución de la ciencia, encontrarán los términos del tratado tentativos, en el mejor de los casos (recuerde que la ciencia ha tenido muchos cambios y alguna vez consideró que los objetos pesados caían más rápido que los ligeros, que el sol giraba alrededor de la tierra, y que los sangrados eran curativos).

Aquellos que se inclinan a la idea del Reparador cósmico le niegan a Dios el poder o la voluntad de hacer bien la creación desde el principio, pero confían que él la dirige, seguramente, continuamente y posiblemente mediante acciones ocultas en el mundo cuántico. Pero, si Dios carecía de la inclinación o de la capacidad de diseñar la creación desde el principio, entonces ¿cuáles son sus atributos infinitos y eternos? Aquí podrían algunos decir: “Dios mismo evoluciona junto con el universo que creó”.

Según esta corriente de pensamiento, en un proceso divino de ensayo y error, Dios prueba lo que funciona y lo que no funciona, adaptando sus técnicas como corresponda. A medida que dirige el orden creado hacia una creciente perfección, Dios mismo madura y evoluciona a una deidad más capaz. Por supuesto, esto es una contradicción espantosa, ya que no existe motivo para creer que Dios posea estas características; mas bien, la Biblia lo describe como el único ser Omnipotente que declaró: “yo Jehová no cambio” (Mal. 3:6).

Aquellos que prefieren a un Creador "no intervencionista" no les va mejor. Para absolver a Dios de culpa por el mal, optan por una deidad no-intervencionista, con la esperanza de que los problemas del mundo puedan ser achacados a un proceso inconsciente, en lugar de a un mal diseño. Es una defensa “noble” pero ineficaz. Si el mal es el resultado de un mal diseño o de un proceso diseñado, Dios, como Diseñador, seguiría siendo culpable.

En contraste, la Biblia muestra la historia de aquel que creó en la expansión a un pequeño planeta azul, lleno de flora y fauna en esplendor multicolor (Gn. 1). Su logro supremo fue una pareja especial, hecha a su imagen, colocada en un ambiente glorioso, y dotada de todos los recursos necesarios para el éxito al hacer la voluntad soberana de Dios, pero un momento de prueba (el mandato de no comer del árbol de la ciencia del bien y del mal) terminó en fracaso, y con éste, la introducción de una fuerza corruptora comenzó el imparable descenso de la maldad y la mortalidad (Gn. 2 y 3).

Contrariamente a nuestras fantasías modernas, el mal proviene de decisiones equivocadas. Lo que significa que la culpabilidad por la historia de miserias de este mundo torcido por el pecado, recae directamente en nosotros y no es culpa de Dios (Rom. 3:9-20).

Siete etapas en la evolución
En la teoría de la evolución hay siete estados fundamentales de evolución; de hecho, cada estado es esencial para el próximo en la teoría en conjunto.

- El primero es la "Evolución Cósmica" y es la idea de que el espacio, el tiempo, la materia y la energía, de alguna manera explotaron (o se expandieron) desde, esencialmente, la nada en el súbito "Big Bang" que fue el supuesto nacimiento de nuestro universo. Mientras que la Teoría original del "Big Bang" es ahora una teoría muerta, de sus cenizas han emergido las "Teorías Inflacionarias del Universo" (TIU). Comenzando con Alan Guth a finales de los 90 (El Universo Inflacionario: La Búsqueda de una nueva Teoría de Orígenes Cósmicos), la comunidad científica ha propuesto aproximadamente 50 variantes de TIU. La idea general continúa siendo la misma: al principio no existía nada. Luego, una "singularidad" apareció súbitamente, explotó, y el resto viene a continuación.
- El segundo estado es la "Evolución Estelar". Después del supuesto primordial del Big Bang, las estrellas y los planetas evolucionaron lentamente. Se piensa que el Big Bang produjo solo hidrógeno, helio, y una variedad de partículas sub-atómicas, y que estos elementos debieron de alguna manera condensarse en estrellas a través de algún tipo de proceso de evolución.
- El tercer estado es la "Evolución Química". De acuerdo al pensamiento general, los únicos elementos químicos producidos por el Big Bang fueron hidrógeno y helio (y posiblemente litio). Como resultado del increíble calor y de la presión entre las estrellas, estos elementos originales de alguna manera evolucionaron en los otros 118 elementos existentes en la naturaleza que observamos hoy: desde el hidrógeno (H) hasta el Ununoctio (Uuo). 90 de los primeros 92, listados en nuestra Tabla Periódica de Elementos Químicos se piensa que ocurrieron naturalmente, a excepción de dos, el número 43 (Tecnecio o "Tc") y el número 61 (Prometio o "Pm"). ¿Cómo llegaron aquí los otros 88? Aparentemente, fueron producidos dentro de las estrellas. Cuando esas estrellas murieron, estos elementos químicos fueron liberados en el espacio. Estos elementos químicos eventualmente se juntaron por medio de fuerzas naturales, se condensaron y formaron planetas, más estrellas, y sistemas solares como el nuestro.
- El cuarto estado es la "Evolución Planetaria". Los complejos elementos químicos que se piensa que evolucionaron dentro de las estrellas antiguas fueron de alguna manera expulsados, posiblemente durante la muerte violenta de los ciclos de vida estelares, liberando grandes nubes espirales de compuestos. Estas nubes de elementos químicos de alguna manera formaron los tan exactos sistemas solares, incluyendo el nuestro.
- La quinta fase es la "Evolución Orgánica" (también conocida como "generación espontánea"). La teoría es que el planeta Tierra comenzó como una masa de materia fundida hace unos cuantos billones de años. Se enfrió en sólida roca seca. Luego, llovió sobre las rocas por millones de años, formándose los grandes océanos. Eventualmente, esta "sopa de roca pre-biótica" (agua + roca) se volvió viva y generó el primer sistema orgánico auto-repetitivo.
- La sexta fase de la teoría general de evolución es la "Macro-Evolución." Se piensa que todas las criaturas vivas comparten un mismo ancestro: Un organismo unicelular relativamente "simple", el cual evolucionó de materia inorgánica (la llamada: "sopa de roca"). Esencialmente, los pájaros y las bananas, los peces y las flores, están relacionados genéticamente. Esta es la etapa de la evolución que Charles Darwin popularizó en su clásico El Origen de las Especies, publicado en 1859. Darwin no inventó esta teoría, pero le dio credibilidad al plantear un mecanismo conocido como la selección natural.
- La séptima y última etapa de la teoría es la "Micro-Evolución", que es la variación y variedad de características expresadas en "especies" de organismos sexualmente compatibles. Como ejemplos se incluyen las diferencias entre varios tipos de caballos, perros, gatos, etc. Esta "variación dentro de una especie" es lo que Darwin observó a mitad de los años 1800, y que todavía observamos hoy. Esta fase evolucionista es única, debido a que algunos creacionistas y los evolucionistas en general concuerdan con ella. Esta es la idea de que pueden existir variaciones dentro de diferentes especies de animales. Pueden existir personas altas, personas bajas, personas negras, y personas blancas. Existen muchos matices diferentes de piel y muchos colores diferentes de ojos, pero la gente sigue siendo la gente. Solo porque el color de su piel es diferente al de otra persona, no significa que usted es menos humano que otros. No, todos somos humanos, solamente presentamos diferentes rasgos. El ADN humano permite la existencia de estos rasgos, pero se piensa que las variaciones están restringidas por el código genético. El código mismo permite las variaciones, pero existen límites genéticos dispuestos para limitarlas (la gente no se convierte en no-gente, y los cerdos nunca volarán).

Nota: Los libros de ciencia y los documentales de televisión declaran que solamente la séptima fase (la Micro-Evolución) ha sido observada y documentada. Las primeras seis fases de la evolución son meramente asumidas (de forma especulativa).

lunes, 28 de noviembre de 2016

Creación vs. Evolución Parte I

Resultado de imagen para Creación vs. Evolución

Aunque el diseño original (la cosmovisión que reconoce a un Creador) ha sido el modelo principal durante muchos siglos, han surgido diversas teorías que intentan explicar el origen y la naturaleza del universo a partir de un proceso evolutivo. A continuación, consideremos más a fondo este punto…

El "evolucionismo" tiene dos tipos de “creyentes”: existen evolucionistas teístas y existen evolucionistas ateos; sin embargo, la premisa básica detrás de la visión del mundo evolucionista es atea. Los evolucionistas teístas buscan alguna relación entre dos visiones del mundo bien diferenciadas: Creacionismo y Evolucionismo.

El evolucionismo, es en su forma más simple, la idea de que el universo es el resultado de accidentes cósmicos. Según esta concepción, la vida surgió espontáneamente a través de procesos químicos al azar, y todas las formas vivientes están relacionadas y comparten un ancestro común. Uno de los mayores precursores de esta concepción fue Darwin.

a. Charles Darwin 

Darwin (1809-1882) nació en Shrewsbury, Inglaterra. Fue el quinto de los seis hijos nacidos a Robert Darwin (1766-1848) y Susannah Wedgwood-Darwin (1765-1817). Susannah murió cuando Charles tenía solo ocho años. Charles era el nieto de dos hombres muy prominentes en ese tiempo, Erasmus Darwin (1731-1802) y Josiah Wedgwood (1730-1795). Erasmus, quien murió varios años antes de que Charles naciera, fue un dedicado evolucionista. Los escritos evolucionistas pre-Charles Darwin de Erasmus incluyen Zoonomia, o, las Leyes de la Vida Orgánica (1794-1796, un trabajo de dos volúmenes). Considere este extracto de su poema póstumo Templo de la Naturaleza (1802): "La vida orgánica bajo las olas lejos de las costas, nació y creció en las cavernas perladas del océano; las primeras formas diminutas, no vistas por lentes esféricos, se movían en el lodo, o atravesaban la masa de agua; a medida que florecen las generaciones sucesivas, adquieren nuevas fuerzas y extremidades más largas, donde grupos incontables de vegetación surgen, y mundos que respiran, de aletas, patas y alas…"

Charles Darwin ingresó a la Escuela Shrewsbury como un estudiante interno en 1822. Egresó tres años después, a la edad de 16 años, llamado por su padre para que estudiara medicina con su hermano mayor, Erasmus, en la Universidad de Edimburgo. Repelido por el horror de la cirugía primitiva del siglo XIX, Darwin dejó la universidad de Edimburgo en 1827 y se matriculó en el Christ College, de la Universidad de Cambridge, para convertirse en clero de la Iglesia de Inglaterra. Charles obtuvo su licenciatura en Teología en 1831. Durante su tiempo como estudiante en Cambridge, Darwin hizo amistad con el botánico y minerólogo John Stevens Henslow (1796-1861), uno de sus profesores. Fue Henslow quien recomendó a Darwin al capitán Robert FitzRoy (1805-1865) del HMS Beagle, quien necesitaba un naturalista. En agosto de 1831, Darwin recibió una invitación para servir como naturalista a bordo del Beagle. Darwin aceptó y zarpó en un viaje de cinco años (1831-1836).

Fue la investigación que Charles Darwin hizo abordo del HMS Beagle lo que formó las bases de su trabajo clásico: el Origen de las Especies, publicado en 1859. Su viaje lo llevó a las costas de Suramérica, donde se piensa que contrajo el Mal de Chagas. Darwin sufrió de enfermedades intestinales y fatiga crónica hasta su muerte en 1882. Antes de que Darwin zarpara, Henslow recomendó que llevara los Principios de Geología (1830-1833, un trabajo de tres volúmenes) de Sir Charles Lyell (1797-1875). Darwin se llevó este primer volumen en su viaje y mientras navegaba le enviaron por correo el segundo. El libro de Lyell hizo dos cosas en la mente de Darwin: primero, desacreditó el relato de Génesis de la Biblia (el trabajo de Lyell se oponía diametralmente al relato bíblico); segundo, le dio a Darwin la escala de tiempo necesaria para acomodar la idea de que toda la vida había evolucionado gradualmente. Y de esta forma, Darwin, quien comenzó como ministro en la Iglesia de Inglaterra, terminó como uno de sus oponentes más influyentes. Este libro, con su escala de tiempo geológico, fue un factor decisivo en estos sucesos.

En su viaje de cinco años a las costas de Suramérica observó varias especies de animales. Un grupo de criaturas en particular, los pinzones Galápagos, llamó la atención de Darwin. Estudió los pájaros, coleccionó ejemplares, y observó que tenían picos de variadas formas y tamaños. Estas observaciones inspiraron el desarrollo inicial de la "Teoría de los Orígenes" de Darwin.

Charles Darwin regresó a Inglaterra en 1836. En 1839, fue elegido Miembro de la Sociedad Real. En 1842, Darwin comenzó a hacer el borrador de su Origen de las Especies. El trabajo de Darwin fue grandemente influenciado por los Principios de Geología de Sir Charles Lyell, y Un Ensayo sobre el Principio de la Población de Thomas Malthus (1798). El Origen de las Especies fue finalmente publicado en 1859. Este es el título abreviado más común del trabajo clásico de Darwin porque el original en español es “Sobre el Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida”.

Aunque la teoría de la evolución de Darwin es un paradigma relativamente joven, la visión del mundo evolucionista en sí es más vieja. Antiguos filósofos griegos (tales como Anaximander, 610-547 a.C.) postularon el desarrollo de la vida a partir de la no-vida y el descenso evolucionista del hombre a partir de animales. Darwin no inventó la visión del mundo evolucionista. Él simplemente aportó algo nuevo a la vieja filosofía: un mecanismo estimable llamado "selección natural". En su Origen de las Especies, Darwin propuso la selección natural como el mecanismo por el cual toda la vida pudo haber descendido de un ancestro común; en otras palabras, a través de la selección natural un organismo original unicelular pudo haber evolucionado gradualmente, dando lugar a todas las especies que observamos hoy, tanto en plantas como en animales. Fue una hipótesis convincente para su tiempo. Sin embargo, 100 años después, los científicos se dieron cuenta de que la teoría básica de Darwin necesitaba trabajo. La Selección Natural es un proceso conservador, no un medio para desarrollar complejidad a partir de simplicidad. A medida que los científicos comenzaron a entender la naturaleza de la genética, fueron forzados a actualizar la teoría original de Darwin. Propusieron que la Selección Natural, en conjunto con la mutación genética, permitía el desarrollo de todas las especies a partir de un ancestro común. Aunque verdaderas mutaciones beneficiales no han sido nunca observadas (los científicos solo observan mutaciones dañinas "descendentes"); ésta es la conjetura general de hoy en día en lo referente al cambio en la evolución.

La teoría de la evolución de Darwin es la idea ampliamente sostenida de que la vida está relacionada y que ha descendido de un ancestro común. Los pájaros y las bananas, los peces y las flores, todos están relacionados. La teoría general de Darwin supone el desarrollo de la vida a partir de la no-vida y representa un "descenso con modificación" puramente naturalista (no dirigido por una fuerza superior o un Dios). Es decir, criaturas complejas evolucionaron de ancestros más simples naturalmente, con el paso del tiempo. En resumen, a medida que ocurren mutaciones genéticas al azar dentro del código genético de un organismo, las mutaciones beneficiales son preservadas porque ellas ayudan a la sobrevivencia un proceso conocido como "selección natural". Estas mutaciones beneficiales son pasadas a la siguiente generación. Con el tiempo, las mutaciones beneficiales se acumulan y el resultado es un organismo completamente diferente (no solo una variación del original, sino una criatura completamente diferente).

Entonces, según Darwin, la selección natural actúa para preservar y acumular ventajosas mutaciones genéticas menores. Suponga que un miembro de una especie desarrolló una ventaja funcional (le crecieron alas y aprendió a volar). Su cría heredaría esa ventaja y la pasaría a sus crías. Los miembros inferiores (desfavorecidos) de la misma especie morirán gradualmente, dejando solo a los miembros superiores (favorecidos) de las especies. La selección natural es la preservación de una ventaja funcional que permite a la especie competir mejor en su hábitat. La selección natural es el equivalente naturalista a la cría doméstica. A través de los siglos, los criadores humanos han producido cambios dramáticos en poblaciones animales domésticas al seleccionar individuos para la cría y han sido capaces de acentuar características deseables (dado que la característica esté ya presente en el código genético de la criatura) y hasta suprimir gradualmente características indeseables con el tiempo. La diferencia entre la cría doméstica y la selección natural es ésta: en lugar de que criadores humanos hagan la selección, la naturaleza misma es el selector.

Darwin hizo una observación aguda, pero sacó una mala conclusión. Él pensó: ya que la selección natural puede, y produce pequeñas variaciones dentro de poblaciones animales, debería, por lo tanto, ser capaz de explicar toda la variedad que observamos en la biología; por tanto, toda la vida debe, de alguna manera, estar relacionada, habiendo todo evolucionado finalmente de alguna suerte de ancestro común.

"Es un hecho verdaderamente maravilloso - maravilla que somos dados a pasar por alto debido a la familiaridad - que todos los animales y todas las plantas de todos los tiempos y espacio estén emparentados entre sí" (Charles Darwin: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 1859, pág. 109).

Los darwinistas han llegado hasta sugerir que este ancestro común, de alguna manera evolucionó de la materia no viva (la cual ellos suponen sería algún tipo de composición a manera de una sopa). Bien, toda esta idea de los pájaros y las bananas, los peces y las flores, estando todos emparentados, y de la vida evolucionando de la no vida, puede haber parecido remotamente creíble allá en 1800. La biología moderna todavía estaba en su infancia, y todavía se pensaba que la célula viva no era más que una simple gota de protoplasma. Gregor Mendell (1822-1884) apenas había empezado a explorar los principios de la herencia, y no fue sino hasta finales de los años 1850, que Luis Pasteur (1822-1895) intentó refutar la falacia de la abiogénesis (la cual plantea que la vida proviene de la no vida). Pero gracias a los fundamentos puestos por estos grandes hombres de ciencia (los cuales se opusieron a la evolución darwiniana) y a la luz de los tremendos avances que hemos hecho en la biología molecular, la bioquímica, y la genética, especialmente en los pasados 50 años, las fallas de la teoría de Darwin se destacan claramente. Por ejemplo, hemos establecido que existen barreras genéticas. ¡Los cerdos nunca volarán! Sí, existen grados de variaciones: diferentes tonalidades de la piel, rasgos faciales, colores de ojos, tipos de cabello, etc. Usted podría tener un perro grande, o un perro pequeño, un perro con pelo largo, o uno con pelo corto, pero ninguna clase de perro producirá jamás un no-perro. Los pájaros y las bananas no son primos lejanos. En lo referente a la vida surgiendo de la no-vida (abiogénesis), los mecanismos son bastante conocidos y el resultado final es éste: ciertas restricciones químicas hacen de la abiogénesis un evento imposible y esto ya se ha explicado detalladamente en capítulos anteriores.

La teoría de la evolución de Darwin es un lento proceso gradual. Darwin escribió: "La selección natural solo actúa tomando ventaja de pequeñas variaciones sucesivas; ella nunca da un salto repentino, sino que debe avanzar con pasos cortos y seguros, aunque lentos (Charles Darwin: "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 1859, pág. 162).

De esta manera, Darwin reconoce que: “Si se pudiera demostrar la existencia de cualquier órgano complejo, el cual no pudo haber sido formado por numerosas y pequeñas modificaciones sucesivas, mi teoría se desbarataría completamente” (Charles Darwin: "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 1859, pág. 158). Tal órgano complejo sería conocido como un "sistema irreduciblemente complejo". Un sistema de complejidad irreducible es aquel que está compuesto de múltiples partes, todas las cuales son necesarias para el funcionamiento del sistema. Si tan solo faltara una parte, el sistema entero dejaría de funcionar. Cada parte es integral (Michael Behe, "Darwin's Black Box", 1996). Por esto, tal sistema no pudo haber evolucionado lentamente, parte por parte. Una trampa común de ratones es un ejemplo no-biológico ordinario de complejidad irreducible. Está compuesta de cinco partes básicas: un gancho (para sostener la carnada), un poderoso resorte, una varilla delgada llamada "el martillo", una barra de seguridad para mantener al martillo en su sitio, y una plataforma para armar la trampa. Si faltara cualquiera de esas partes, el mecanismo no funcionará. Cada parte es integral. La trampa de ratones es irreduciblemente compleja ("Unlocking the Mystery of Life," documental de Illustra Media, 2002).

Debemos reiterar que la Teoría de la Evolución de Darwin es una teoría en crisis a la luz de los tremendos avances que hemos hecho en biología molecular, bioquímica, y genética en los pasados cincuenta años (los cuales no existían ni en el pensamiento de Darwin). Ahora sabemos que existen de hecho decenas de miles de sistemas irreduciblemente complejos a nivel celular. La complejidad especificada permea al mundo biológico microscópico. El biólogo molecular Michael Denton, escribió: "Aunque las más minúsculas células bacterianas son increíblemente pequeñas, pesando menos de 10-12 gramos, cada una es de hecho, una auténtica fábrica micro-miniaturizada, conteniendo miles de piezas exquisitamente diseñadas de intrincada maquinaria molecular, constituida en su totalidad por cien mil millones de átomos, mucho más complicada que ningún mecanismo construido por el hombre y absolutamente sin paralelo en el mundo inanimado" (Michael Denton, "Evolution: A Theory in Crisis," 1986. pág. 250).

Nosotros no necesitamos un microscopio para observar la complejidad irreducible… el ojo, el oído y el corazón son ejemplos de complejidad irreducible, aunque ellos no eran reconocidos como tales en los días de Darwin. No obstante, Darwin confesó: “Suponer que el ojo, con todas sus artimañas inimitables para ajustar el enfoque para diferentes distancias, para permitir diferentes cantidades de luz, y para la corrección de la aberración esférica y cromática, podría haberse formado por selección natural, parece, confieso abiertamente, absurdo en el más alto grado posible” (Charles Darwin: "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 1859, pág. 155).

Día de Darwin
El 12 de febrero señala el Día de Darwin, el día en que los humanistas alrededor del mundo celebran el aniversario del nacimiento de Charles Darwin, el pionero de la forma moderna de la teoría de la evolución por medio de la selección natural, en 1809, en Shrewsbury.

Los antiguos griegos creían en una forma de evolución, e incluso el abuelo de Darwin había formulado su propia opinión de la evolución naturalista; ahora bien, aunque la evolución no fue su idea original, Darwin es ampliamente considerado como el popularizador clave de la evolución "de moléculas al hombre". El 22 de noviembre señala el aniversario de la publicación de su libro El Origen de las Especies, en 1859.

Varios eventos son realizados en el Día de Darwin alrededor del mundo. Han incluido cenas con recetas especiales de la sopa primordial, protestas con pizarras de escuela, talleres, y distribución de literatura por personas disfrazadas de monos. La ciudad natal de Darwin, Shrewsbury, empezó un "Festival de Darwin" en el 2003 que ahora dura todo el mes de febrero.

Un examen del sitio web del "Día de Darwin" revela que las personas detrás de la celebración internacional están mucho más interesadas en promover una cosmovisión naturalista que en que sea un modelo científicamente posible de orígenes.

Aunque los humanistas afirman que "la celebración misma… no promueve la religión ni la no-religión, y especialmente no la anti-religión", el día es utilizado para destacar la contribución de Darwin a la ciencia y para promover la ciencia en general, pero evaluemos un par de puntos que son algo reveladores:
- No existe un día de Einstein, ni un día de Newton, ni un Día de Copérnico, ni un Día de Galileo. Todos estos hombres fueron científicos brillantes, cuya contribución a nuestra comprensión de la realidad es inapreciable, pero, si el Día de Darwin tiene que ver con promover la ciencia, a diferencia de un dogma o ideología materialista, ¿por qué es el único científico para el que se tiene una conmemoración anual?
- Además, los patrocinadores del movimiento incluyen organizaciones humanísticas seculares tales como la Sociedad Escéptica y la Fundación para la Independencia de la Religión.

La predicción importante que hace la teoría de Darwin es que los organismos se harán más complejos mediante una modificación incrementada. Esto debería ser discernible en el registro fósil, pero Darwin admitió en el momento que no mostraba los intermedios que requería su teoría. Además, muchos de sus contemporáneos indicaron que el patrón general y consistente del registro fósil es que nuevos grupos de animales aparecen bruscamente. Esto ha sido confirmado por los numerosos fósiles desenterrados desde entonces.

Darwin también reconoció que su teoría implicaba, no solo el desarrollo gradual de organismos, sino también de sus órganos. Como ya se mencionó, en el capítulo 6 de su libro El Origen de las Especies, él proporcionó esta prueba de su teoría, como una base sobre la cual podría ser refutada: “Si se pudiera demostrar la existencia de cualquier órgano complejo, el cual no pudo haber sido formado por numerosas y pequeñas modificaciones sucesivas, mi teoría se desbarataría completamente”.

En vista del conocimiento del siglo XXI de biología celular y molecular, resulta que cada órgano falla la prueba de Darwin, porque cada órgano depende de estructuras biológicas complejas para funcionar. Hasta las macromoléculas biológicas son, en sí mismas, de una complejidad que no puede surgir progresivamentemente. Por ende, el fracaso central del darwinismo es que no puede explicar la complejidad irreducible de la biología molecular. Esto se muestra, no solo en el nivel molecular, sino también en el origen de la vida, de células eucariotas, del sexo, y la aparición brusca de nuevas formas en el registro fósil (todo lo cual va en contra del paradigma general darwiniano).

Entonces, ¿por qué la teoría de Darwin es sostenida ampliamente hoy en la comunidad científica? En gran parte, tiene que ver con el hecho de que la teoría sí explica ciertos datos; y ciertamente, algunos hechos, en particular aquellos relativos a la operación de la selección natural a nivel morfológico (muy probablemente es la explicación correcta). Sin embargo, los científicos aferrados a un paradigma están inclinados a otorgarle demasiado peso a lo que una teoría explica, viendo erróneamente esto como una vindicación, mientras que no le otorgan suficiente peso a los hechos que van en contra de la tesis general. Pero la prueba de una teoría científica no son aquellas observaciones que la apoyan, sino la importancia que debe ser adjudicada a aquellas que la contradicen. Después de todo, una queja común de los defensores de la evolución es que el DISEÑO INTELIGENTE no es científico, porque no es refutable, mientras que la teoría de la evolución lo es. La ironía es que los mismos partidarios del darwinismo a menudo no están dispuestos a someter la teoría de la evolución a pruebas científicas apropiadas y arriesgar la refutación de la teoría. Sabemos hoy que hay múltiples hechos críticos que golpean duramente la cosmovisión darwiniana. Estos no son simples problemas triviales o anomalías que probablemente serán resueltas, sino asuntos fundamentales que parecen carecer de posibilidades de solución.

martes, 15 de noviembre de 2016

¿Cuál es la Verdad? Parte XXIV

Resultado de imagen para la existencia del alma

Dr. Jean-Pierre Jourdan
Jourdan es un médico nacido en Francia, vicepresidente y director de la investigación médica de IANDS-France (Inter-national Association fort Near-Dcath Studies). Desde hace casi 20 años, estudia las ECM. En el año 2007, publicó un libro de gran éxito en Francia: La línea de la muerte (Deadline – dirnière limite). Con rigor y objetividad analiza y describe el autor todos los aspectos del problema, apoyándose en numerosos testimonios. En el Primer Encuentro Internacional Sobre Experiencias Cercanas a la Muerte, este doctor expone algunas características peculiares que ha observado en sus investigaciones:
- Cuando se investiga sobre las ECM y se intenta encontrar buenas razones para seguir haciéndolo, se busca tener certeza de que se trata de algo serio, se busca una cierta objetividad. Se recogen en primer lugar los testimonios y los detalles que éstos aportan, pero hay otros niveles de objetividad. Las bases de esta investigación se basan en 70 testimonios que he seleccionado entre 400 que se recogieron desde la fundación Iands-FRANCE. Esos testimonios son, a priori, los más ricos en detalles y en cosas interesantes. Entre estos 70 testimonios, 48 incluyen una experiencia fuera del cuerpo (vieron al menos su cuerpo y lo que ocurría alrededor), de los que 24 personas pudieron comprobar personalmente percepciones a nivel de objetos, de escenas o de diálogos. Lo que es muy interesante es que cuando se trata de asegurar los elementos objetivos se tienen comprobadas las escenas, las indicaciones temporales, etc., pero es importante centrarse en las particularidades de esta percepción , porque el que vive una ECM está, por definición, inconsciente… no tiene ojos, ni orejas y, a priori, tampoco un cerebro que funcione detrás.
- Comenzábamos haciendo la pregunta: ¿cómo percibiste? (percibir es adquirir información). Y las respuestas a esta pregunta eran especialmente interesantes porque son totalmente absurdas en apariencia. Se verá que, detrás de este absurdo, hay una lógica, a mi juicio, muy sencilla. Por ejemplo, con mucha frecuencia, en uno de cada tres casos (15 casos de 48), desaparecen los límites del campo visual; cuando se mira normalmente solo se ve delante de uno mismo y un poco por los costados, mientras que en una ECM esta limitación parece desaparecer. Cito: “Me hice esta reflexión: anda, se ve por todas partes a la vez. Yo veía por todas partes, tenía un ángulo de visión de 360º”. 
- Luego, en 12 casos de 48 (1 de cada 4), los testigos hablan de una percepción simultánea desde todas partes a la vez. Cito: “Yo veía todo y tenía también puntos de observación diferentes: desde arriba, de lado, de frente, desde abajo, cuando veía el sofá, los muebles y la habitación, estaba a la vez arriba, de lado, de frente, de perfil”.
- Además, hay algo que parece extraño, se trata de percepción por trasparencia. En 18 de los 48 casos, más de 1 de cada tres 3, se dan testimonios de este tipo: Cito: “Cuando salí de mi cuerpo, veía a través de todos los objetos”. Todo esto es bastante curioso y vamos a tratar de encontrar el punto común entre percibir el entorno sin limitación de campo visual, percibir un objeto o una escena desde todos sus ángulos simultáneamente, y percibir por trasparencia. Pero también partir mientras se permanece en el mismo lugar, atravesar los muros, y manifestar: “yo estaba en todas partes y a la vez en ninguna”.
- Para ello, hago una pequeña observación preliminar (señala el doctor). Vemos una estatua, la Venus de Milo, que tiene 3 dimensiones de espacio, un largo, un ancho y una altura. Y en la medida en que estamos en un universo de 3 dimensiones de espacio no podemos, por ejemplo, ver simultáneamente su vientre y su glúteo. Para verla desde todos los ángulos será necesario rodearla y para verla por encima de su cabeza será necesario subir a una escalera. Por tanto, para ver un objeto en 3D (3 dimensiones) desde nuestro universo de 3D hay que rodearlo, o que el objeto gire sobre una peana. Por el contrario, veamos un cuadro de Cézanne. Como una pantalla o una hoja de papel, es un universo en 2D, solo hay un largo y un ancho. La observación que se puede hacer es que, si bien hay que rodear a la Venus, aquí, por el contrario, toda la información contenida en el cuadro nos es visible desde un punto de vista exterior. Con tal de no tener la nariz pegada a la imagen, se puede ver, de manera natural, absolutamente todo lo que hay. Es una manera de comprender la noción de no-localización de la conciencia. Por tanto, vamos a hacer una observación muy sencilla: la totalidad del contenido de un universo de dos dimensiones es visible simultáneamente con la condición de que uno se encuentre en el exterior de ese universo; es lo que hace todo el mundo en ese momento al mirar una pantalla a distancia. Generalizando, se puede decir que la información contenida en un universo de N dimensiones es accesible en su totalidad con la condición de que uno se encuentre fuera de ese universo.
- Esto me va a permitir desarrollar la siguiente pista de trabajo. Lo que presento es un modelo, no una explicación ni una hipótesis. Es una proposición para un cuadro que permite comprender muchas cosas. Después habrá que darle consistencia, validarlo o rechazarlo, pero esto es solo un modelo. En una experiencia fuera del cuerpo todo ocurre como si el testigo percibiera nuestro mundo desde una dimensión complementaria. Pero percibir desde un punto exterior depende también de la distancia. Si te acercas a una pantalla no verás lo mismo que desde el fondo de la sala, por los efectos de perspectivas que dependen de la distancia y de un eventual desplazamiento. Y vamos a ver que ciertas descripciones aparentemente absurdas responden a estos efectos de perspectiva. La dificultad está en que nuestro universo incluye tres dimensiones de espacio más una dimensión de tiempo. Si se quiere comprender lo que sucede en una ECM va a ser necesario razonar en cinco dimensiones. Hay gente que sabe hacerlo… cuando se ve la parte delantera y trasera de un objeto, lo mismo que lo que contiene, ocurre simplemente que este objeto nos es transparente (ésta es la quinta dimensión). Una vez que se ha comprendido que este punto de vista exterior permite comprender esta percepción desde todas partes a la vez (5 dimensiones), vamos a ver cómo explica también la percepción desde 360º. Esto solo depende, en realidad, de lo que es observado. Cuando se ve un objeto en particular, hay que rodearlo si se está en el mismo plano. Si por el contrario, se miran también los objetos de alrededor, se vuelve uno sobre sí mismo para mirar, pero no da la vuelta alrededor de todos los objetos. Son dos gestos totalmente distintos. Por el contrario, si se tiene una mirada que viene de una dimensión complementaria, la misma mirada según su punto de interés ve el objeto bajo todos los ángulos, o bien se interesa por muchas cosas y, en ese momento, no tiene ningún medio ni ninguna necesidad de darse la vuelta. No hay limitación de campo visual para el universo observado. Hay que comprender que esto funciona a la vez como un desplazamiento y como un zoom. Cuando se quiere ir a una parte o se interesa por alguna cosa, es como si se hiciera un disparo de zoom. Lo permiten a la vez el desplazamiento y la percepción. Es difícil separar los dos.
- Esto es lo que he explicado hace poco: estamos tan habituados a estar en el lugar desde el que percibimos que si percibimos algo más detallado, la interpretación automática es que uno se ha acercado. Se encuentra en gran cantidad de testimonios esta ambigüedad que es perfectamente destacada por los testigos. Es a la vez el desplazamiento y la percepción; es difícil separar ambos. Cito: “Veo por todas partes a la vez, salvo cuando diviso un objetivo hacia el que me veo proyectado a gran velocidad”. Es también esta impresión de ver por todas partes a la vez cuando se mira globalmente, pero si se mira alguna cosa con mayor precisión, se la ve con una atención incrementada y se tiene la impresión de ser proyectado como si se fotografiase encima con un zoom. Cito: “Mis desplazamientos dependían de mi voluntad con un efecto instantáneo… zoom instantáneo de mi visión, sin desplazamiento por mi parte”. Este testigo se dio cuenta de que no se había movido de su sitio pero que su visión era distinta, su atención se había centrado en un objeto particular. Cito: “Cuando estaba fuera del parque, a la altura de los árboles, recuerdo muy claramente haber tenido este efecto de zoom, puesto que sin desplazarme, pude ver el interior de un árbol, después el porche del hospital que estaba iluminado, desde más cerca de lo que habría podido verlo normalmente”. Siguiendo esto que atrae la atención o la mirada, resulta una impresión de zoom que es solo una focalización de la atención. Es también una cosa muy frecuente que pide ser estudiada. 15 testigos de 48 (38%) cuentan este efecto de zoom.

Como vemos, el doctor Jean-Pierre Jourdan ha estudiado con detalle cientos de casos de ECM donde ha podido recoger los parámetros repetibles que pueden ser analizados científicamente. En este caso, el Dr. Jourdan demuestra que las ECM podrían explicarse a través de la existencia de una dimensión complementaria del Universo que no podríamos percibir en nuestro cuerpo físico limitado en su diseño a solamente tres dimensiones espaciales y a una dimensión temporal.

Fuente:
http://aquialla.wordpress.com/2013/04/14/experiencias-cercanas-a-la-muerte-primer-ecuentro-internacional-8-estudio-y-modelizacion-de-las-percepciones-durante-las-experiencias-de-salida-del-cuerpo-esc-dr-jean-pierre-jourdan/

Video del Dr. Jean-Pierre Jourdan (en francés):
http://www.dailymotion.com/video/xdwmgi_interview-de-j-p-jourdan-emi-nde_tech

Página web del libro La línea de la muerte:
http://dr.jp.jourdan.pagesperso-orange.fr/Archives.htm

Dr. José Miguel Gaona
Gaona nació en Bruselas (Bélgica); es médico licenciado de grado con sobresaliente y  estudió Psiquiatría en el Escuela Profesional de Psiquiatría de la Cátedra de Psiquiatría de la Universidad Complutense. Es Doctor en Medicina en la Cátedra de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid. Es Master en Psicología Médica, Especialista en Psiquiatría Forense y recibió el Premio Jóvenes Investigadores de la Comunidad de Madrid. Es Miembro de la Asociación Europea de Psiquiatría (AEP). Ha ejercido como docente en la Cátedra de Psiquiatría de la Facultad de Medicina (Universidad Complutense de Madrid). Es autor de varios libros; entre ellos se destaca “Al otro lado del Túnel”. Fue responsable del área de salud mental en la guerra de Bosnia para la ONG Médicos del Mundo. Es Miembro del Comité de Honor de la Fundación Altarriba entre cuyos miembros se encuentran personalidades tan destacadas como: José Saramago (Escritor, Premio Nóbel), Josep Carreras (Cantante de ópera) o Eduard Punset (Divulgador científico) entre otros.

El Dr. Gaona ha investigado sobre el tema de las ECM y la influencia de la conciencia en la materia. En los últimos años ha trabajado en el campo de la neuroteología, ciencia que estudia los fenómenos místicos y espirituales desde una perspectiva neurológica. En esta línea, dirige el Proyecto Túnel, un sitio de encuentro para personas que han sufrido ECM y que desean compartir dichas experiencias o abordarlas desde un punto de vista terapéutico. En la actualidad es uno de los directores de IANDS España (International Association of Near-Death Studies) y participa en trabajos en el campo de las ECM junto con el Dr. Bruce Greyson de la Unidad de Estudios Perceptuales de la Universidad de Virginia Occidental y la Dra. Holden de la North Texas University. En su libro Al otro lado del Túnel presenta las más recientes evidencias y explicaciones médicas y científicas sobre las ECM que darían evidencia de una conciencia no local o alma; además el Dr. Gaona refuta a los escépticos presentando un informe de 37 páginas publicado en el Journal of Transpersonal Research (2012, Vol. 4), llamado ¿Son las experiencias cercanas a la muerte (ECM) la base empírica que demuestra la existencia del alma? Aquí expone y responde la mayoría de las refutaciones sobre las ECM y afirma que estas experiencias no son vividas por nuestra expectativa de tenerlas, ni por la influencia de la cultura, ni por el efecto de los medicamentos administrados, ni por el aislamiento sensorial, ni por la secreción de endorfinas, ni por la anoxia cerebral (falta de oxígeno), ni por alteración del lóbulo temporal, ni por causas neurofisiológicas, ni por la despersonalización que crea el estrés de la muerte, ni por la búsqueda de identidad frente a la desintegración; también expone las evidencias de estudios de ECM en niños pequeños, en invidentes de nacimiento que fuera del cuerpo logran percepción visual que puede ser verificada, los casos de experiencias extracorpóreas (EEC); por último, también expone las consecuencias positivas y negativas de dichas experiencias e indica que en la mayoría de los casos un 90% presentan una actitud más amorosa y compasiva hacia los demás, compresión de la vida interior y espiritualidad, pérdida del miedo a la muerte y convicción de vida después de la muerte.

Videos del Dr. José Miguel Gaona:
https://www.youtube.com/watch?v=4wWao4cZ4O0
https://www.youtube.com/watch?v=MGnQBqS9cqk

Roger Wolcott Sperry
Fue un biólogo, neurocientífico y psicólogo estadounidense. Estudió filología inglesa y psicología en Ohio, y zoología en la Universidad de Chicago. Además, obtuvo el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1981 por sus trabajos acerca de las funciones de los hemisferios cerebrales.

Según la posición de Sperry, no existe ningún lugar en el cerebro donde la estimulación eléctrica ocasione que una persona crea o decida. Un ejemplo de ello lo encontramos en investigaciones realizadas por Sperry y su equipo, quienes estudiaron las diferencias entre los hemisferios derecho e izquierdo del cerebro, y descubrieron que la mente tiene un poder causal independiente de las actividades del cerebro. Esto condujo a que Sperry concluyera que el materialismo era falso.

Nuestros pensamientos pueden ser verdaderos o falsos. Sin embargo, los estados del cerebro no pueden ser verdaderos ni falsos. Asimismo, nadie puede decir lo que pensamos por medio de la medición de las ondas cerebrales sino que se nos debe preguntar qué estamos pensando.

Cuando la información empírica es usada como una base para validar el dualismo, podemos llegar a un consenso de que es verdad. Sin embargo, el dualismo versus el materialismo están ligados al debate de la Creación versus la Evolución. Consecuentemente, los evolucionistas necesitan tomar posiciones irreales y absurdas contra el dualismo para defender la evolución. Si el dualismo es verdadero, fuimos creados por un Dios, y la macro evolución es falsa. De manera similar, si solo los hechos empíricos científicos objetivos son considerados, la Evolución carece de soporte y la Creación es verdadera por defecto.

CONCLUSIONES:
Para aquellos que intentan ignorar la existencia del alma, conciencia no local o psique inmaterial, diciendo que son un mero síntoma o alucinación dependiente de la química cerebral, la fisiología, o producto de las medicinas o drogas o producto del aislamiento sensorial, de la secreción de endorfinas en el cuerpo, de la anoxia cerebral (falta de oxígeno), de las alteraciones del lóbulo temporal que permiten que se revivan memorias o visiones, sus argumentos quedan bastante incompletos y tambaleantes, ya que miles de ECM y experiencias fuera del cuerpo, han sido estudiadas y revisadas por diversos científicos y profesionales de diferentes disciplinas, quienes han hallado una pauta lógica, no caótica, y la mayoría de las veces, la persona que las experimenta recoge información a distancia que luego puede ser verificada y documentada de manera científica, por lo cual está lejos de ser una elaborada alucinación del cerebro o pura charlatanería.

Usted puede encontrar un científico que rechazará este tema tildándolo de supersticioso  porque él puede obtener financiación por oponerse a aquello que la mayoría científica apoya en la actualidad. Pero en el otro extremo, quien investiga los fenómenos fuera de la ciencia ortodoxa o tradicional, sacrifica no solo su reputación, sino también su financiamiento para este tipo de investigaciones y pone en riesgo su trabajo ante el estamento científico tan cerrado a indagar este tipo de hechos. Los científicos abiertos a estudiar en estos campos tienen más que arriesgar que los científicos que no lo hacen, ya sea por miedo a ser ridiculizados, perseguidos, aislados o por ser demasiados dogmáticos y estar apegados al materialismo pseudocientífico.

En la recopilación de investigaciones científicas que he presentado en este estudio se puede evidenciar que el hombre cuenta con una mente consciente, es un ser material individualizado con capacidad para percibir la realidad y también se puede entender que la iluminación de la conciencia es la percepción directa de esa realidad, libre de todo dogma, prejuicio o sentimentalismo. Además podemos notar que el alma o conciencia entonces estaría formada por información que no es tangible para nosotros pues viaja en una frecuencia o en patrones de información, distintos a los átomos del mundo físico, más denso en el que nos desenvolvemos temporalmente. Algunos ortodoxos o pseudoescépticos suenan como si desearan desesperadamente creer que no hay absolutamente nada después de la muerte. ¿Por qué? ¿Qué habría de malo en que exista otra vida o en que nuestra información, conciencia o alma no sea destruida y trascienda más allá del cuerpo físico? ¿Por qué cerrarse de manera tajante y necia para investigar más allá de la materia?

En cuanto al saber y al conocimiento, muchos de nosotros estamos abiertos a aprender. Por ello no debemos cerrarnos a las pruebas, evidencias, investigaciones y a los estudios serios que se realizan pues una sola persona no será capaz de saberlo todo, pero es necesario que cada uno comparta sus indagaciones, experimentos y conocimientos para que muchos otros pueden recorrer y contribuir con el proceso de exploración y la búsqueda del conocimiento y de la verdad.

Al comprobar que hay vida después de la muerte física, el objetivo es permitirnos ver la realidad tal cual como es, sin dogmas o ideas mágicas, pues si hay un alma que trasciende el cuerpo (como la evidencia así lo indica), es nuestro deber seguir aprendiendo y creciendo como seres conscientes; lo absurdo sería negar la evidencia, y decir que después de la muerte se acaba todo, pues es una versión muy cómoda y cobarde, ya que según esta visión, al no haber nada después de la muerte y sufrir una aniquilación, no habría necesidad de seguir en el universo. Es muy extraño que algunos científicos y personas que afirman que la energía no se puede destruir, piensen que mágicamente nuestra información y experiencias como individuos, que vivimos temporalmente en un cuerpo físico, será eliminada sin dejar rastros en el universo.

Esta recopilación invita a estudiar individualmente los fenómenos de la existencia del alma, pues al final cada individuo, indagando y experimentando por sí mismo, es quien podrá encontrar la verdad… y esa verdad se encuentra claramente definida en las Sagradas Escrituras que son la Palabra de Dios para todos los hombres (Jn. 17:17).

g. Moralidad
Dios provee la mejor explicación sobre la existencia del amor, la emoción, la generosidad, e inherentes valores morales y éticos alrededor del mundo.

* La teoría alternativa es que procesos materialistas sin ninguna guía evolucionaron en conciencias humanas superiores.

En capítulos anteriores se ha hecho una exposición amplia sobre la verdad absoluta versus el relativismo moral; si desea puede revisar otra vez dicho material para tener mayor claridad sobre los argumentos planteados al afirmar que la verdad absoluta proviene de Dios y está revelada en la Biblia en contra del peligroso y destructivo relativismo moral que está ligado al humanismo, al materialismo y al ateísmo.

jueves, 10 de noviembre de 2016

¿Cuál es la Verdad? Parte XXIII

Resultado de imagen para hay vida despues de la muerte

Dr. Jeffrey Long
Long es Médico Oncólogo Radioterapeuta de Houma, en Lousiana y cree tener evidencia concreta respecto a las ECM; para él la respuesta a esta interrogante se torna cada vez más clara. El Dr. Long, con base en sus investigaciones y en las de muchos otros, se ha convencido de que el fenómeno de las Experiencias Cercanas a la Muerte (NDE, Near Death Experiences en inglés) muestra la realidad de una Vida posterior a la Muerte.

Por más de 10 años el doctor Long ha estudiado prospectivamente más de 1300 ECM y creó la Fundación de Investigación de las Experiencias Cercanas a la Muerte (NDERF, por sus siglas en inglés), la que posee la base de datos más grande del mundo con este tipo de experiencias. El reciente libro del Dr. Long “Evidencias del más allá - Pruebas de la vida después de la muerte” (Evidence of the Afterlife), coescrito con Paul Perry, se convirtió rápidamente en best-seller del New York Times; el mismo libro ha sido llamado “el estudio más extenso jamás realizado que presenta pruebas de la vida después de la muerte”. En general, las ECM se definen como experiencias trascendentales vividas por individuos que están muriendo o que llegan a estar clínicamente muertos. Experiencias comunes relatadas al Dr. Long y a otros investigadores, corresponden a sentimientos de profunda paz, la sensación de abandonar el propio cuerpo, el ir a través de un túnel oscuro hacia una luz brillante, una rápida y profunda revisión de lo que fue la propia vida y el encuentro con otros seres o familiares. Algunos pueden relatar claramente el procedimiento de su resucitación, recordar con detalles las conversaciones de médicos y personal de la sala e incluso referir de perfecta manera qué conversaban o hacían personas en otros lugares que están lejos del rango de audición normal.

El Dr. Long dice que las ECM proveen evidencia científica poderosa que hace razonable el aceptar la existencia de una Vida después de la Vida. El cita específicamente 9 líneas de evidencia que ha obtenido con sus investigaciones y son las siguientes:
1. Conciencia clara. El nivel de conciencia y de alerta experimentado durante estos episodios es mucho mayor que en la vida diaria, incluso cuando estas experiencias ocurren si el individuo está físicamente inconsciente o clínicamente muerto. Todos los elementos de las ECM siguen generalmente un orden lógico y consistente en todas las culturas y grupos etarios.
2. Experiencias fuera del cuerpo realísticas. Este es uno de los elementos más comunes en este fenómeno, y casi siempre lo que se ve u oye es real. Incluso cuando lo observado u oído ocurre lejos del cuerpo, suele ser confirmado como algo completamente real.
3. Potenciación de los sentidos. Esto es reportado por la mayor parte de quienes experimentan este fenómeno, y se ha reportado visión normal o incluso más allá de lo normal en personas con problemas de visión o completamente ciegas de nacimiento.
4. Conciencia durante la anestesia. Muchas de estas experiencias ocurren durante el efecto de la anestesia, cuando la persona está inconsciente. Hay quienes postulan que esto sería efecto de usar poca anestesia, pero la realidad es que también ocurre en pacientes que reciben altas dosis de anestesia.
5. Playback perfecto. Durante las ECM ocurre una revisión de la propia vida, la cual es muy completa e incluye acontecimientos olvidados hace mucho o hechos que ocurrieron antes de que el individuo tuviera edad suficiente para recordarlos claramente.
6. Reuniones familiares. En estas experiencias las personas que se ven están muertas también y usualmente son familiares; a veces son familiares que el individuo no alcanzó a conocer ni a ver jamás porque fallecieron mucho antes.
7. Experiencias en niños. Los relatos de niños, muchos de los cuales aún no desarrollan conceptos religiosos o de muerte, son esencialmente idénticos a los de los adultos.
8. Consistencia mundial. Los relatos de ECM trascienden las fronteras, las culturas y las religiones aunque todos tienen grandes similitudes.
9. Efectos posteriores. Estas experiencias suelen cambiar la vida de quienes las viven; los cambios son profundos, poderosos, duraderos, mejoran la vida y tienen un patrón consistente.

La uniformidad de los relatos de las ECM en los contextos más disímiles es una de las principales cartas que emplean quienes creen en la realidad tangible de estas experiencias. Las ECM son un fenómeno muy antiguo, pero su investigación es reciente: la expresión "experiencia cercana a la muerte" (Near Death Experience, en inglés) fue acuñada por el psiquiatra Raymond Moody, en su best-seller de 1975, “La vida después de la vida”. Contrariamente a lo que podría pensarse, sus defensores no se limitan a creyentes religiosos y acólitos de cultos modernos. El sitio de Internet que compila la mayor base de datos del mundo de ECM, nderf.org, es dirigido por el mismo Jeffrey Long, y compila casi 4.000 casos. Consultado sobre su postura sobre el fenómeno, Long afirma de manera tajante que "no hay una explicación posible de las ECM por parte de la neurología o la psiquiatría".

La historia más impactante que conoció Jeffrey Long es la de una mujer estadounidense, Vicki Umipeg, que nació ciega y tuvo una ECM con visión, durante la cual se vio a sí misma y al entorno hospitalario en que se encontraba, como consecuencia de un accidente de autos. "Esto es inexplicable desde la medicina -afirma Long-. Para mí, las ECM son prueba concluyente de que la conciencia puede existir fuera del cuerpo físico". Long dio a conocer el resultado de sus investigaciones en 2010 con su best-seller “Evidencias del Más Allá”.

Videos del Dr. Jeffrey Long:
https://www.youtube.com/watch?v=um9GjWkM5kw 
https://www.youtube.com/watch?v=Fxbkkj_JYlU 
https://www.youtube.com/watch?v=_3p3YN3WOEo 
https://www.youtube.com/watch?v=AZyx0BAU5uo 
https://www.youtube.com/watch?v=KgR2C9cT0A8 
https://www.youtube.com/watch?v=mURWaHmHDJE

Dr. Lloyd Rudy
Fue un médico y cirujano cardiovascular  nacido en Washington, Estados Unidos; falleció en el año 2012. Lloyd pudo verificar una experiencia cercana a la muerte, vivida por uno de sus pacientes, junto a su equipo y personal médico mientras realizaba una resección de la válvula cardíaca de emergencia. Después de fracasar en sus esfuerzos por conseguir que el paciente viviera, utilizando una máquina corazón-pulmón, la declararon muerta. Después de esto, los médicos se quitaron su indumentaria y procedieron a limpiarse, mientras un médico cerró el pecho del paciente, que aún tenía un par de cables monitores, que por lo apresurado de la situación no retiró, dejando el cadáver a la espera de su respectiva autopsia legal; también el monitor cardíaco continuó imprimiendo el papel y arrojándolo en el suelo, pues nadie se había tomado la molestia de apagarlo. El Dr. Lloyd dijo: “El cirujano asistente y yo fuimos a quitarnos nuestra indumentaria médica y las máscaras; ya estábamos con nuestros pantalones cortos y nos pusimos a discutir si había cualquier cosa que podríamos haber hecho, para haber logrado el éxito con la operación; estábamos de pie cerca del fallecido; habían pasado por lo menos veinte minutos desde que no se había registrado ningún latido del corazón, ni presión arterial y de repente, miramos hacia el monitor cardíaco; el médico acababa de terminar su informe, y empezamos a ver alguna actividad eléctrica en el corazón, y muy pronto la actividad eléctrica se convirtió en latidos. Al principio pensamos que eran solo latidos del corazón sin vida, pero luego hubo una lectura de la presión arterial y  empecé a gritar: traigan al anestesiólogo y que las enfermeras y los médicos vuelvan aquí El hombre estaba vivo. Su ritmo cardíaco y la presión arterial continuaron estabilizándose. Él se recuperó y no tenía ningún déficit neurológico. Luego de diez días, todos nos fuimos a visitarlo y hablamos con él sobre lo que experimentó. Lo que me asombró fue que él describió la sala de operaciones, dijo que flotaba alrededor y dijo: lo vi a usted y al doctor Catanio de pie en la puerta con los brazos cruzados y usted no sabía dónde estaba el anestesiólogo, pero lo vi venir corriendo y vi todos estos post-it pegados [utilizados para mensajes de las enfermeras]. Lo sorprendente es que los post-it fueron pegados mientras que el paciente era atendido por nosotros, ya que eran los registros de las llamadas que se realizaron durante la operación, por lo cual es imposible que los hubiese visto antes de que la misma ocurriera. En resumen, el paciente muerto describe lo que todos habíamos estado haciendo (incluyendo una discusión fuera de la habitación). No hay manera alguna en que el paciente haya podido explicar todo lo sucedido, incluso cosas que él no sabía. Él estaba clínicamente muerto… me refiero a que no se despertó en la sala de operaciones ni logró ver todo lo que ocurrió. Entonces, ¿qué nos dice todo esto?”

Fuentes: 
http://www.spiritdaily.net/hospitalndes.htm 
http://aaoshconnect.org/issue/april-2012/article/in-memoriam-dr-lloyd-rudy-md

Video del Dr. Lloyd Rudy narrando al ECM (en inglés):
https://www.youtube.com/watch?v=JL1oDuvQR08

Dr. Jean-Jacques Charbonier
Charbonier nació en Francia, es médico anestesista reanimador, conocido por los testimonios que ha recogido y que avalan la hipótesis de la vida después de la muerte. Es autor de varias obras, entre ellas, 7 buenas razones para creer en el más allá (Les 7 bonnes raisons de croire à l‘au-delà [título original en francés]). Es miembro del Centro de Estudios de Experiencias de Muerte Inminente (C.E.E.M.I) y trabaja con esta asociación.

Cansado de los argumentos de los escépticos y de los materialistas (tan previsibles en la ingenuidad de su ignorancia, en contra de la creencia en la vida después de la muerte), el Dr. Jean-Jacques Charbonier, ha escrito este libro para refutar uno a uno todos los argumentos de los escépticos.

El Dr. Jean-Jacques Charbonier ha dedicado 25 años a su profesión y ha podido recopilar centenares de testimonios de ECM. Estas experiencias siguen habitualmente una secuencia similar y que básicamente son:
- Sensación de salida del cuerpo (se ve el propio cuerpo y lo que ocurre desde una perspectiva externa, normalmente situada a más altura).
- Imposibilidad de comunicar por vía oral con las otras personas.
- Ningún deseo de volver al cuerpo (que incluso llega a sentirse como algo ajeno, a pesar de reconocerlo).
- Visión de un túnel, con una luz al final identificada como una fuente de amor.
- Visión de la vida a toda velocidad, pero con todo lujo de detalle.
- Sentimiento del bien y del mal realizado a otras personas.
- Encuentro con un ser o seres de luz, de una bondad infinita.
- Recibimiento por parte de familiares y amigos ya fallecidos, que le dicen que debe volver a su cuerpo.
- Vuelta al cuerpo, tristeza por abandonar el estado anterior.
- Cambios importantes en la vida, una vez pasada esta experiencia.

Esta secuencia no es fija, ni todo el mundo experimenta todos los pasos, pero es una síntesis bastante completa del conjunto de estas experiencias. Hay que remarcar que es independiente de la cultura, filosofía y país o religión de quien la sufre. Igualmente, ni la edad, el sexo, el nivel social o las creencias han mostrado una menor o mayor predisposición a experimentarlas. Sin embargo, cada persona según su cultura contará la experiencia personalizada pero resulta claro que todos cuentan la misma historia. Hay un punto en que todos están totalmente de acuerdo: la vida sigue tras la muerte, y el más allá existe. Nada ni nadie puede hacerles cambiar de opinión. Sin embargo, un porcentaje menor de personas relatan una experiencia negativa, incluso aterradora (a veces se ven rodeados de personas que sufren y gritan). Pero incluso estas personas pierden el miedo a morir y han entendido la experiencia como un aviso de que deben cambiar su comportamiento terrenal y ofrecer su amor a los demás porque parecen haber recibido una valiosa lección.

Los argumentos que la mayoría de los científicos usan para explicar estas experiencias intentan demostrar que los fenómenos no son más que alucinaciones; miremos algunos ejemplos y cómo Charbonier responde.

1. La falta de oxígeno y el exceso de dióxido de carbono producen alucinaciones y puntos luminosos que pueden parecer el final de un túnel. Charbonier responde: la falta de oxígeno (hipoxia) y el exceso de dióxido de carbono (hipercapnia) producen lentitud de pensamiento, irritabilidad, dificultades de concentración y problemas de memoria. Nada que se parezca a las percepciones y la claridad mental de los que viven una ECM, que incluso afirman que lo que vivieron era más real que lo que sienten al volver.

Nota: Pim Van Lommel, cardiólogo cuya obra también ha sido estudiada en esta recopilación, documenta un caso en que los niveles de oxígeno y de dióxido de carbono fueron medidos durante una ECM, y los niveles eran completamente normales. Respecto al punto luminoso, al interrogar a los pacientes que lo han visto ellos relatan que ven una luz que aparece al final del túnel, de una intensidad y fuerza crecientes y no como un flash luminoso que se extingue poco a poco, que es lo que produce un lóbulo occipital con falta de riego sanguíneo (y por lo tanto de oxígeno).

2. Los problemas metabólicos generados por una hipoxia neuronal prolongada podrían provocar sensaciones de un placer intenso al activar los receptores de morfina. Charbonier responde: La estimulación de los receptores de morfina en el cerebro puede generar, efectivamente, sensación de bienestar y placer. Sin embargo, que se sepa, una inyección de morfina jamás ha causado modificaciones radicales en la vida de nadie, como las que les ocurren a las personas que han experimentado una ECM: cambios en el estilo de vida, cambios de profesión, de amigos, de intereses, de prioridades y búsqueda de espiritualidad.

3. La sensación de abandono del cuerpo podría estar inducida por la estimulación de una zona determinada del cerebro: la circunvolución angular derecha. Charbonier responde: La estimulación de esa zona del cerebro provoca una sensación de desconcierto respecto al propio cuerpo, una visión autoscópica externa que podría ocasionar la ilusión de ver el propio cuerpo como si se estuviera a cierta distancia del mismo, pero esto no explica cómo esas personas pueden describir detalles precisos imposibles de visualizar si no ha existido un distanciamiento físico real. Es imposible por ejemplo ver objetos situados bajo la mesa de operaciones, y gran cantidad de otros elementos, los cuales se han demostrado ciertos en el libro “7 buenas razones para creer en el más allá”.

4. Un cerebro que está recuperándose podría generar un relato coherente, aunque fantasioso, que integre las sensaciones percibidas durante la experiencia, utilizando múltiples recuerdos de su vida. Charbonier responde: Esta explicación olvida que muchas personas describen situaciones o hechos ocurridos a gran distancia de su cuerpo (en otra sala de operaciones, en la sala de espera, en el aparcamiento del hospital e incluso a varios kilómetros) y que se han comprobado como ciertos tras minuciosas verificaciones. ¿Cómo un cerebro puede construir o alucinar una historia de la que no tiene la mayoría de los elementos?

Otras evidencias que eliminan la posibilidad de justificar la experiencia como una alucinación son las siguientes:
- A menudo las personas que tienen una ECM dicen haber estado con parientes o amigos difuntos. Lo que demuestra que no es una alucinación es que en algunos casos esa persona no sabía que alguno de sus parientes o amigos había muerto.
- Personas ciegas describen información visual relativa a su reanimación. Hay varios casos muy conocidos para los que los investigadores no han podido encontrar ninguna explicación.

Video del Dr. Jean-Jacques Charbonier:
https://www.youtube.com/watch?v=7vIyFSqblMQ