Creación vs. Evolución Parte VII

l. Evolución del Hombre

La teoría moderna concerniente a la evolución del hombre propone que los humanos y los monos se derivan de un ancestro con forma de mono que vivió en la tierra hace unos cuantos millones de años. La teoría establece que el hombre, a través de una combinación de factores ambientales y genéticos, surgió como una especie para producir la variedad de grupos étnicos apreciados hoy, mientras que los monos modernos evolucionaron en un sendero de evolución distinto. Después de las publicaciones de Darwin (1859), el origen de la humanidad generalmente ha sido explicado desde una perspectiva evolucionista. Adicionalmente, la teoría de la evolución del hombre ha sido y continúa siendo modificada a medida que aparecen nuevos hallazgos, se adoptan revisiones a la teoría, y conceptos anteriores se comprueban como incorrectos y son desechados.

La actualmente “aceptada” teoría de la evolución del hombre descansa en tres principios principales que dependen de la habilidad innata que todas las criaturas tienen que pasar en su información genética a sus crías a través del proceso reproductivo. Una explicación alternativa de esta homología (la similitud del hombre y otras especies) es un diseñador común. De acuerdo a este razonamiento, las similitudes en características anatómicas entre las especies apuntan hacia los planos utilizados por un Creador/Diseñador.

En cuanto a la teoría de la evolución…

- El primer principio es la MICROEVOLUCIÓN, la ocurrencia y acumulación de mutaciones en la secuencia genética de un organismo. Las mutaciones son predominantemente al azar y pueden ocurrir naturalmente mediante errores en el proceso reproductivo, o mediante impactos ambientales, tales como químicos o radiación.

- El segundo principio de la evolución es la SELECCIÓN NATURAL que es un mecanismo natural por el cual los miembros más aptos de una especie sobreviven para pasar su información genética, mientras que los más débiles son eliminados (mueren) debido a que son incapaces de competir en su hábitat. La selección natural es a menudo calificada como "la supervivencia del más apto" o "la eliminación de los más débiles".

- El tercer principio es la ESPECIACIÓN, la cual ocurre cuando los miembros de una especie mutan al punto de que ya no son capaces de reproducirse con otros miembros de la misma especie. La nueva población se convierte en una comunidad reproductivamente aislada que es incapaz de reproducirse con su anterior comunidad. Mediante la especiación, los genes de la nueva población se aíslan del grupo anterior.

Ahora bien, la teoría de la evolución del hombre está apoyada por un conjunto de observaciones independientes dentro de los campos de la antropología, la paleontología, y la biología molecular. Colectivamente, ellas describen a la vida diversificándose a partir de un ancestro común, mediante graduales cambios genéticos, al paso de millones de años, comúnmente conocido como el "árbol de la vida". Aunque aceptado en las ciencias predominantes como completamente factual y comprobado experimentalmente, un profundo examen de las evidencias revela algunas inexactitudes y razonables explicaciones alternativas. Esto causa que un creciente número de científicos disientan de la teoría de la evolución de Darwin, debido a su incapacidad de explicar satisfactoriamente el origen del hombre.

Una de las principales “evidencias” a favor de la evolución del hombre es la homología, es decir, la similitud de características anatómicas o genéticas entre las especies. Por ejemplo, el parecido de la estructura esquelética de los monos y los humanos ha sido correlacionado con las secuencias genéticas homólogas dentro de cada especie como una evidencia poderosa a favor de un ancestro común. Este argumento contiene la gran suposición de que “similitud es igual a parentesco”. En otras palabras, mientras más se parezcan dos especies, más íntimamente relacionadas están la una con la otra pero esto es una suposición incorrecta porque dos especies pueden tener anatomías homólogas aunque no estén relacionadas de ninguna manera. A esto se le llama en términos de evolución, "convergencia". Ahora se conoce que las características homólogas pueden ser generadas de segmentos de gen completamente diferentes dentro de diferentes especies no relacionadas. La realidad de la convergencia implica que características anatómicas surgen debido a la necesidad de funcionalidad específica, lo cual es un duro golpe al concepto de homología y ascendencia.

Adicionalmente, la evolución del hombre a partir de ancestros parecidos a los monos, es a menudo debatida sobre las bases de la anatomía comparada dentro del registro fósil. Aún así, el registro fósil indica más estabilidad en las formas de especies, que cambios lentos o hasta drásticos, lo cual indicaría etapas intermedias entre especies modernas. Los "eslabones perdidos" continúan perdidos, y desafortunadamente, el campo de la paleo-antropología ha estado lleno de montajes fraudulentos para suponer que han encontrado el eslabón perdido entre los humanos y los primates, al extremo que fragmentos de esqueletos humanos han sido combinados con otras especies, como cerdos y monos, y pasados como legítimos (este punto se ampliará posteriormente). Aunque la variabilidad genética es observada en todos los pueblos y el proceso de selección natural conducente a la especiación es disputado, continúan surgiendo investigaciones que desafían al paradigma aceptado y creando preguntas significativas acerca de la certidumbre de la evolución como el origen del hombre.

La teoría concerniente a la evolución del hombre está bajo creciente escrutinio, debido a la persistencia de brechas en el registro fósil, la incapacidad de demostrar ventajosas mutaciones genéticas determinantes de "vida-o-muerte," y la falta de experimentos u observaciones para verdaderamente confirmar la evidencia a favor de la especiación. Así pues, un examen de cerca de la evidencia revela que la evolución es cada vez menos científica y más dependiente de “creencias”, no de pruebas objetivas planteadas a través del método científico riguroso.

m. Registro Fósil

Desde que Darwin introdujo su teoría de la evolución, los científicos han buscado la evidencia de fósiles indicando transiciones orgánicas pasadas. ¿A dónde está conduciendo la evidencia? ¿Existen formas transicionales?

Primeramente, si las especies han descendido de otras especies por medio de pequeñas gradaciones ¿por qué no vemos en todas partes innumerables formas transicionales? ¿Por qué no está toda la naturaleza en transición, en vez de estar las especies, como las vemos, bien definidas? 

Si de acuerdo a la teoría de la evolución, innumerables formas transicionales deben haber existido, ¿por qué no las encontramos incrustadas en incontable número en la corteza de la tierra como registro fósil? 

Mis dudas con respecto a la teoría de la evolución son razonables porque si la explicación que debemos aceptar se basa en sus planetamientos, se supone que deberíamos tener evidencia de innumerables variedades intermedias, vinculando estrechamente a todas las especies de un mismo grupo y esto aplica a todos los tiempos y periodos, por lo cual las capas de la tierra y el registro fósil deberían dar cuenta de esta supuesta evolución.

¿Por qué, entonces, no está cada formación geológica y cada estrato lleno de tales eslabones intermedios? La Geología ciertamente no muestra ninguna cadena orgánica finamente graduada.

Desde que Darwin introdujo su teoría original, los científicos han buscado evidencia fósil indicando transiciones orgánicas pasadas. Cerca de 150 años después, no se ha encontrado NINGUNA EVIDENCIA de transición evolucionaria hasta ahora en el registro fósil. En las mismas palabras de Darwin, si su teoría de "macro-evolución" fuera cierta, podríamos ver un gran número de fósiles en estados intermedios de desarrollo biológico. De hecho, basados en modelos matemáticos estándares, veríamos más formas transicionales en el registro fósil que especímenes completos. Sin embargo, no observamos NINGUNO (ni un solo espécimen transicional verdadero ha sido encontrado jamás).

Nuestros museos contienen hoy cientos de millones de especímenes de fósiles (40 millones solamente están contenidos en el Museo de Historia Natural Smithsonian). Si la teoría de Darwin fuera cierta, deberíamos observar al menos decenas de millones de incuestionables formas transicionales pero obviamente no observamos NINGUNA. Hasta el fallecido Stephen Jay Gould, profesor de Geología y Paleontología de la Universidad de Harvard y portavoz líder de la teoría de la evolución antes de su reciente muerte, confesó: "La extrema rareza de formas transicionales en el registro fósil persiste como el secreto de fábrica de la Paleontología" (Gould, "Evolution's Erratic Pace," Natural History, Vol. 5, 1977).

Nota: Y pensar que muchos profesores y supuestos expertos en ciencias naturales (con libros y ayudas audiovisuales diseñadas con ilustraciones a todo color) enseñan la evolución como un hecho científico pero no existe NI SIQUIERA UNA EVIDENCIA en el registro fósil.

La historia de la mayoría de las especies fósiles incluye dos características inconsistentes con el gradualismo:

1. Estatis: la mayoría de las especies no muestra ningún cambio direccional durante su permanencia en la tierra; aparecen en el registro fósil luciendo bastante igual a cuando desaparecen.

2. Aparición repentina: en cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la continua transformación de sus ancestros; aparece de una vez y completamente formada.

Los árboles de la evolución que adornan los libros de texto tienen data solo en los topes y nudos de sus ramas; el resto es deducción, y por muy razonable que parezca, NO HAY NI SIQUIERA UNA SOLA EVIDENCIA de fósiles que apoye sus hipótesis; por tanto, es pura especulación (lo cual no cumple con el rigor del método científico).

Problemas con el Registro Fósil

Basados en las propias palabras de Darwin, su teoría de progresión macro-evolucionaria fracasa si no encontramos evidencia en el registro fósil. Por ejemplo, el autor Luther Sunderlan se dio cuenta de los problemas con el registro fósil, así que resolvió buscar una respuesta definitiva en los más prestigiosos museos del mundo. Sunderland entrevistó a cinco funcionarios de respetados museos, reconocidas autoridades en sus propios campos de estudio, incluyendo funcionarios del Museo Americano, el Museo de Historia Natural de Chicago, y el Museo Británico de Historia Natural. Ninguno de los cinco representantes estuvieron disponibles para ofrecer UN SOLO EJEMPLO de una serie transicional de organismos fosilizados, para documentar la transformación de una Especie de planta o animal en otra (Colin Patterson, comunicación personal. Luther Sunderland, Darwin's Enigma: Fossils and Other Problems, 4th edition, 1988, 88-90).

El Museo Británico de Historia Natural se enorgullece de tener la más grande colección de fósiles del mundo. Entre los cinco respetados funcionarios de museos, Sunderland entrevistó al Dr. Colin Patterson, Paleontólogo de mayor rango del Museo Británico y editor de una prestigiosa publicación científica. Patterson es un experto reconocido que posee un conocimiento íntimo del registro fósil. Fue incapaz de dar UN SOLO EJEMPLO de transición Macro-Evolucionista. De hecho, Patterson escribió un libro para el Museo Británico de Historia Natural titulado: "Evolución". Cuando le preguntaron por qué no había incluido NI UNA SOLA FOTOGRAFÍA de un fósil transicional en su libro, Patterson respondió: “...estoy completamente de acuerdo con sus comentarios sobre la falta de ilustración directa de transiciones en la evolución en mi libro. Si supiera de alguna, fósil o viviente, de seguro la habría incluido. Usted sugiere que un artista debe estar acostumbrado a visualizar tales transformaciones, ¿pero de dónde obtendría la información? Yo no podría, honestamente, suministrarla, y si lo dejara a la imaginación del artista, ¿no engañaría eso al lector? Escribí el texto de mi libro hace cuatro años. Si lo fuera a escribir ahora, pienso que el libro sería bien diferente. El gradualismo es un concepto en el que creo, no debido a la autoridad de Darwin, sino porque mi entendimiento de la genética parece demandarlo. Aún así, Gould y la gente del Museo Americano son difíciles de contradecir cuando dicen que no existen fósiles transicionales. Como paleontólogo, estoy muy ocupado con los problemas filosóficos del identificar formas ancestrales en el registro fósil. Usted dice que yo debería al menos mostrar una foto del fósil del cual se derivó cada tipo de organismo. Francamente, no existe ni uno solo de esos fósiles con el cual uno podría tener un argumento hermético” (Colin Patterson, comunicación personal. Luther Sunderland, Darwin's Enigma: Fossils and Other Problems, 4th edition, 1988, 88-90).

En síntesis, no se ha encontrado ni siquiera un fósil transicional. Por lo tanto, basado en las propias palabras de Darwin, su teoría original de progresión macro-evolucionista es un absoluto fracaso. La Paleontología era una disciplina científica nueva a mitad de los años 1800, y ahora, aproximadamente 150 años después, sabemos que el registro fósil no provee el respaldo que el mismo Darwin requería.

David B. Kitts. PhD en Zoología es el Director en Jefe del Departamento de Geología del Museo Stoval. En una publicación evolucionista especializada, escribió: A pesar de la brillante promesa de que la paleontología provee medios de "ver" la evolución, ella ha presentado algunas dificultades desagradables para los evolucionistas, la más notoria de las cuales es la presencia de "brechas" en el registro fósil. La evolución requiere de formas intermedias entre las especies y la paleontología no las provee (Evolution, vol. 28, 467).

N. Heribert Nilsson, un famoso botánico evolucionista y profesor de la Universidad de Lund en Suecia, dice: “Mis intentos de demostrar la evolución por medio de un experimento llevado a cabo por más de 40 años han fracasado completamente... El material fósil es tan completo ahora, que ha sido imposible construir nuevas clases, y la falta de series transicionales no puede ser explicada como el resultado de la escasez de material. Las deficiencias son reales, nunca serán cubiertas” (Nilsson citado en The Earth Before Man, p. 51).

Hasta la prensa popular se está dando cuenta. Lo siguiente pertenece a un artículo de la revista "Newsweek": El eslabón perdido entre el hombre y el mono, cuya ausencia ha consolado a religiosos fundamentalistas desde los días de Darwin, es simplemente el más glamoroso de toda una jerarquía de criaturas fantasmas... cuánto más han buscado los científicos las formas transicionales que yacen entre las especies, más se han frustrado ("Is Man a Subtle Accident," Newsweek, November 3, 1980).