Creación vs. Evolución Parte III

c. Teoría del Big Bang

¿En qué se basa esta teoría? ¿Cuáles son las supuestas evidencias y los conceptos erróneos que existen alrededor de ella? ¿Qué dice la comunidad científica? Lo primero que debemos entender es que la teoría del Big Bang es un intento de explicar lo que pasó al comienzo de nuestro universo. Ahora bien, descubrimientos en la astronomía y en la física han demostrado más allá de la duda razonable que nuestro universo tuvo, de hecho, un principio. Antes de ese momento no existía nada… durante y después de ese momento existió algo: nuestro universo. La teoría del Big Bang es un intento de explicar lo que pasó durante y después de ese momento pero no ofrece ninguna explicación razonable sobre lo que existía antes del origen del universo.

De acuerdo con la teoría estándar, nuestro universo surgió como una "singularidad" hace alrededor de 13.7 billones de años. ¿Qué es una singularidad y de dónde proviene? Bien, para ser honestos, no lo sabemos con seguridad. Las singularidades son zonas que desafían nuestra comprensión actual de la física. Se piensa que existen en el centro de los "agujeros negros". Los agujeros negros son áreas de intensa presión gravitacional. Se piensa que la presión es tan intensa que la materia finita es desmenuzada a una densidad infinita. Estas zonas de densidad infinita son llamadas "singularidades”. Se piensa que nuestro universo comenzó como algo infinitamente pequeño, infinitamente caliente, infinitamente denso - una singularidad. ¿De dónde vino? No lo sabemos. ¿Por qué apareció? No lo sabemos.

Según esta teoría, después de su inicio, el universo aparentemente se infló (el "Big Bang"), se expandió y se enfrió, pasando de muy, muy pequeño y muy, muy caliente, al tamaño y temperatura de nuestro universo actual. Continúa expandiéndose y enfriándose hasta hoy y nosotros estamos dentro de él: criaturas sumamente complejas, viviendo en un planeta único, girando alrededor de una bella estrella (el sol), agrupados junto con varios cientos de billones de otras estrellas, en una galaxia, volando a través del cosmos, todo lo cual está dentro de un universo en expansión que comenzó como una singularidad infinitesimal, que apareció de la nada, por razones desconocidas. En palabras simples, ésta es la teoría del Big Bang.

Existen muchos conceptos erróneos alrededor de la teoría del Big Bang. Por ejemplo, tendemos a imaginar una gran explosión. Los expertos, sin embargo, dicen que no hubo ninguna explosión; hubo (y continúa habiendo) una expansión. En lugar de imaginar un globo explotando y liberando su contenido, imagine un globo expandiéndose: un infinitesimalmente pequeño globo expandiéndose al tamaño de nuestro universo actual.

Otro concepto erróneo, es que tendemos a imaginar la singularidad como una pequeña bola de fuego apareciendo en algún lugar del espacio. De acuerdo a muchos expertos, sin embargo, el espacio no existía antes del Big Bang. A finales de los años 60 y principios de los 70, cuando el hombre caminó por primera vez en la luna, tres astrofísicos ingleses, Steven Hawking, George Ellis, y Roger Penrose, pusieron su atención en la Teoría de la Relatividad y sus implicaciones con respecto a nuestras ideas del tiempo. En 1968 y 1970, publicaron trabajos en los que ampliaron la Teoría General de la Relatividad de Einstein, para incluir mediciones del tiempo y espacio (Steven W. Hawking, George F.R. Ellis, "The Cosmic Black-Body Radiation and the Existence of Singularities in our Universe," Astrophysical Journal, 152, (1968) p. 25-36). (Steven W. Hawking, Roger Penrose, "The Singularities of Gravitational Collapse and Cosmology," Proceedings of the Royal Society of London, serie A, 314 (1970) p. 529-548).

De acuerdo con sus cálculos, el tiempo y el espacio tuvieron un comienzo finito que correspondió con el origen de la materia y la energía (Mark Eastman, Chuck Missler, The Creator: Beyond Time and Space, (1996) p. 11).

La singularidad no apareció en el espacio, sino que, el espacio comenzó dentro de la singularidad. Antes de la singularidad no existía nada, ni espacio, ni tiempo, ni materia, ni energía – absolutamente nada. ¿Así que dónde y en qué apareció la singularidad, si no fue en el espacio? No lo sabemos. No sabemos de dónde vino, por qué está aquí, ni siquiera dónde está. Todo lo que en realidad sabemos es que estamos dentro de ella y en un tiempo no existía, y tampoco nosotros. En resumen, esta serie de tesis no nos ofrecen ninguna explicación razonable sobre el Big Bang. Sin embargo, consideremos lo siguiente…

¿Cuáles son las principales evidencias que supuestamente apoyan la teoría del Big Bang?

- Primero que nada, estamos razonablemente seguros de que el universo tuvo un principio.

- Segundo, las galaxias parecen alejarse de nosotros a velocidades proporcionales a su distancia. A esto se le llama la "Ley de Hubble" llamada así por Edwin Hubble (1889-1953) quien descubrió este fenómeno en 1929. Esta observación apoya la expansión del universo y sugiere que el universo estuvo compactado una vez.

- Tercero, si el universo estuvo inicialmente muy, muy caliente, como el Big Bang sugiere, deberíamos ser capaces de encontrar algún remanente de este calor. En 1965, los radioastrónomos Arno Penzias y Robert Wilson descubrieron una Radiación de Fondo de Microondas Cósmica (CMB) de 2.725 grados Kelvin (-454.765 grados Fahrenheit, -270.425 grados Celsius) la cual permea al universo observable. Se piensa que éste es el remanente que los científicos han estado buscando. Penzias y Wilson recibieron el Premio Nobel de Física en 1978 por su descubrimiento.

- Finalmente, se piensa que la abundancia de los "elementos livianos" (hidrógeno y helio) encontrados en el universo observable apoyan el modelo de orígenes del Big Bang.

¿Es la teoría estándar del Big Bang el único modelo consistente con estas evidencias? No, es solo la más popular. El internacionalmente reconocido astrofísico George F. R. Ellis explica: "La gente necesita saber que existe una gama de modelos que podrían explicar las observaciones... Por ejemplo: Yo puedo construirle un universo esféricamente simétrico con la Tierra en su centro, y usted no puede refutarlo basado en observaciones....Usted solo puede excluirlo sobre bases filosóficas. En mi opinión, no existe absolutamente nada equivocado en eso. Lo que quiero sacar a la luz es el hecho de que estamos utilizando criterios filosóficos al escoger nuestros modelos. Mucho de la cosmología trata de ocultar eso" (W. Wayt Gibbs, "Profile: George F. R. Ellis," Scientific American, octubre 1995, Vol. 273, No.4, p. 55).

En el año 2003, el físico Robert Gentry propuso una alternativa atractiva a la teoría estándar y con ella explica las evidencias enumeradas arriba (Ver http://www.halos.com/reports/ext-2003-022.pdf). El Dr. Gentry asevera que el modelo estándar del Big Bang está basado en un paradigma defectuoso (el paradigma de Friedman-Lemaitre de expansión-espacio-tiempo) del cual él afirma que es inconsistente con los datos empíricos. En su lugar, él elige basar su modelo en el paradigma de Einstein inercia-espacio-tiempo, el cual, él afirma, es la "Rosetta cósmica genuina". Gentry ha publicado varios trabajos subrayando lo que él considera ser defectos serios en el modelo estándar del Big Bang.

http://www.halos.com/reports/arxiv-1998-rosetta.pdf

http://www.halos.com/reports/ext-2003-021.pdf

http://www.halos.com/reports/arxiv-1998-redshift.pdf

http://www.halos.com/reports/arxiv-1998-affirmed.pdf

Otros prominentes disidentes incluyen al Dr. Hannes Alfvén, ganador del premio Nobel, al profesor Geoffrey Burbidge, al Dr. Halton Arp, y al renombrado astrónomo inglés, Sir Fred Hoyle, a quien se le acredita la acuñación del término "el Big Bang" durante un programa radial de la BBC, en 1950.

Cualquier discusión de la teoría del Big Bang estaría incompleta sin hacer la pregunta: ¿Qué hay de Dios? Esto se debe a que la cosmología (el estudio del origen del universo) es un área donde la ciencia y la teología se encuentran. Para los creacionistas, la Creación fue un evento sobrenatural; esto es, tuvo lugar fuera del ámbito natural. Este hecho nos lleva a preguntar: ¿Hay algo más existiendo fuera del ámbito natural? Específicamente, ¿existe un maestro Arquitecto más allá de la materia? Sabemos que este universo tuvo un comienzo. ¿Fue Dios la "Primera Causa"? Las respuestas a estas preguntas ya fueron planteadas en capítulos anteriores; si desea puede remitirse a ellos para tener mayor claridad al respecto (por ejemplo, cuando se exponen pruebas técnicas de la existencia de Dios).

d. Generación Espontánea

¿Qué hay de la generación espontánea de la primera forma de vida? La evolución darwiniana (y neo-darwiniana) solo se enfoca en el mecanismo de modificación a lo largo del tiempo entre especies de organismos. La teoría de la evolución todavía no explica el primer organismo que surgió al azar en nuestro llamado "planeta primitivo" - a esto se le llama "generación espontánea".

Sin aporte externo, la "generación espontánea" es realmente la única explicación de los primeros organismos en la Tierra. El concepto se originó mucho tiempo atrás con Anaximander, un filósofo griego en el siglo XI a.C, quien propuso que la vida surgió del lodo, al ser éste expuesto a la luz solar. Aunque la teoría de Darwin se enfoca en el mecanismo de cambio en la evolución entre formas de vida, él también mantenía que la vida original probablemente surgió de un "pequeño charco" en donde la luz solar actuó sobre sales orgánicas. En los años 1920, los científicos Oparin y Haldane, actualizaron la conjetura básica de la "generación espontánea" proclamando que la luz ultravioleta actuando sobre una atmósfera primitiva de agua, amoníaco y metano, produjo una "diluida sopa caliente" de vida básica.

El público en general y los medios educacionales parecen estar de acuerdo con estas conjeturas y teorías básicas. Sin embargo, en el transcurso de las dos últimas décadas, la comunidad científica está volviéndose cada vez más intranquila. Mientras que la ciencia y la tecnología del siglo XX de alguna manera removieron la necesidad filosófica de cualquier cosa metafísica, la ciencia y la tecnología del siglo XXI están revelando cosas que no pueden ser explicadas meramente a través de supuestos procesos físicos.

Considerando la manera en que se hace referencia a la sopa pre-biótica en muchísimas discusiones del origen de la vida como una realidad ya establecida, es casi escandalizante el darse cuenta que no existe absolutamente ninguna evidencia positiva de su existencia (Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Adler and Adler, 1985, 261).

Muchos científicos en general (ya sea ateos, agnósticos o teístas) han declarando que la generación espontánea fue desmentida cien años atrás. De hecho, los mismos científicos evolucionistas comenzaron a examinar las probabilidades de que un organismo viviente unicelular, independiente (por ejemplo: una bacteria) pudiera resultar de una combinación al azar de la materia prima básica (por ejemplo: los aminoácidos). Harold Morowitz, un renombrado físico de la Universidad de Yale, y autor de Origen de la Vida Celular (1933), declaró que la probabilidad de cualquier clase de generación espontánea era de 1 en 10.100.000.000.000 (Harold Marowitz, Energy Flow in Biology, Academic Press, 1968).

Sir Fred Hoyle, un popular agnóstico que escribió Evolution from Space (1981), propuso que tal probabilidad era la misma probabilidad de que un tornado cruzando por un depósito de chatarra pueda armar un 747 (Sir Fred Hoyle, Nature, vol. 294:105, November 12, 1981).

Francis Crick, un ateo y co-descubridor de la "estructura del ADN" en 1953, llama la vida "casi un milagro" (Francis Crick, Life Itself - Its Origin and Nature, Futura, 1982). No podía racionalizar las implicaciones metafísicas de su descubrimiento de ADN, así que ideó su teoría de "esporas interestelares" en los años setenta.

De paso, científicos de varias disciplinas generalmente colocan su "Estándar de Imposibilidad" en 1 en 100.000 billones, de billones, de billones, de billones, de billones. Por lo tanto, la idea de que la vida de alguna manera surgió de la no-vida, cae dentro del estándar científico para la imposibilidad estadística.

El bioquímico de la Universidad de Harvard y ganador del Premio Nobel, George Wald, aclaró más toda esta situación cuando declaró: “uno solo tiene que contemplar la magnitud de esta tarea para aceptar que la generación espontánea de un organismo vivo es imposible. Aún así, estamos aquí - como resultado, creo, de una generación espontánea” (George Wald, "The Origin of Life," Scientific American, 191:48, May 1954).

Entonces, ¿qué están descubriendo estos científicos?... ¿Por qué están declarando tan enormes probabilidades en contra de sus propias teorías?... ¿Por qué están proponiendo nuevas (y descabelladas) conjeturas, tales como esporas de ADN de culturas extraterrestres?